ALEJANDRO VALVERDE, EL PROTEGIDO DE LA UCI?

No quería volver a escribir del asunto, pero al ver la clasificación de la crono-prologo (1era etapa) de la Vuelta a España 2009, encontré nuevas motivaciones para hacerlo. En una entrega pasada, comentábamos la injusticia que el ciclista español Valverde aún no había pagado por su implicación en la famosa Operación Puerto del Dr. Fuentes (recuerdan Valv-Piti?), mientras otros atletas (Ulrich, Basso, Rasmussen, Vinokourov) si lo hicieron por ese u otros tantos casos famosos. Gracias al cielo y la justicia divina, un ente si pudo revertir esta ineficacia e ineptitud de las autoridades deportivas españolas y de la UCI (Unión Ciclista Internacional). El Comité Olímpico Italiano (CONI) pudo codificar el ADN del ciclista (obtenido en una competencia organizada por la Federación Ciclística de ese País) y compararlo con una muestra de la sangre secuestrada en el laboratorio del Dr. Fuentes, la cual arrojó que había el mismo ADN en ambas probetas. Decisión inmediata, exclusión de las competiciones organizadas dentro del territorio itálico por 2 años. Y como el Tour de France de este año preveía una etapa en la bota, nuestro amigo Valv-Piti no pudo correr la ronda gala en la cual tenía “muchas aspiraciones”. Imagino que la ausencia habrá sido un golpe muy duro para su ego.

Hasta aquí todo bien. El problema es que hasta ahora la UCI no se ha pronunciado al respecto. Solamente la Federación Internacional puede extender una suspensión a nivel mundial, ya que es el órgano competente que abarca todas las federaciones nacionales y una decisión suya debe ser religiosamente acogida por todos. El Comité Olímpico Italiano no tiene jurisdicción más allá de sus fronteras, y del dossier que envió a Suiza en Abril con las pruebas de doping, la Uci aún no ha dado señales de vida. Ante tanta evidencia, es obvio que existe una protección de este atleta para que se hagan la vista gorda. En este contexto, suenan ridículas las frases pronunciadas por el Presidente UCI McQuaid hace pocos días, donde indica que quiere repetir los análisis de sangre del Giro de Italia 2008, en búsqueda del nuevo doping EPO CERA en esas muestras. Pero no es capaz de comenzar por la decisión más sencilla de tomar, como es extender la suspensión de Alejandro Valverde a nivel mundial. O quizás no sea tan sencilla de tomar: quizás hay dinero involucrado entre los interesados, quizás hay fanatismo de por medio (llegó a mi oído la indiscreción que un ministro del gobierno de Zapatero es el fan N.1 del ibérico). La sensación es que pagan solamente los atletas que no tienen “padrinos”. Queridos amigos de la Uci, el sol no se puede tapar con un dedo…

Regresando al inicio de mi artículo, que me motivó a escribirlo? Al ver el resultado de esa cronómetro individual de casi 6 km que abrió el telón de la Vuelta 2009, observé en la pantalla chica Vinokourov, Basso y Valverde en el séptimo, octavo y noveno lugar de la clasificación, todos con idéntico tiempo (5´38´´) y a 18 segundos del ganador (El “Expreso de Berna” Fabian Cancellara). Y me dije: “que curioso es el destino, los tres corredores implicados en el pasado con casos de doping, los tres están entre los favoritos a ganar la Vuelta, pero sólo dos han pagado con 2 años en el purgatorio, mientras que el otro sigue corriendo en el pelotón como si nada ocurriera, burlándose de sus colegas y de la afición a este deporte. Ya adivinaron de quien se trata? Alguna pista se las he dado…

Hasta una próxima entrega, saludos!!!

Los múltiples récords en la natación, son una farsa?

Sólo en el año 2008 se batieron más de 100 marcas mundiales en la natación de piscina olímpica (de 50 mts.). No es una coincidencia que se hayan concentrado tantas plusmarcas justo en el año solar de los juegos olímpicos de Pekín. La cercanía del máximo evento deportivo del orbe motivó a los mayores fabricantes de trajes de natación a emplear tiempo, dinero y talento humano, para desarrollar unos trajes de baño hiper-tecnológicos que ayudaran a eliminar las dificultades primordiales de los nadadores en el agua: la resistencia y fricción del agua y la flotabilidad (que muchos recordamos en la universidad por ser el Principio y Ley de Arquímedes). Trajes que recubren desde el cuello hasta los tobillos. Materiales aislantes entre la piel del atleta y la fibra del traje de baño que prácticamente los mantiene “a flote” sin nadar. Fibras que repelen el agua y disminuyen la fricción de la misma. Todas esas bondades hicieron dudar de la real capacidad de los atletas al batir las marcas, poniéndolas en tela de juicio y preguntándonos que porcentaje era mérito de los “tiburones”. En mi opinión personal, las marcas logradas en pruebas de medio fondo y fondo (desde 400 hasta 1500 mts) son atribuibles mayormente al nadador que a su traje, ya que al final la resistencia y la potencia se imponen. Mientras que las pruebas de velocidad (desde 50 hasta 200 mts) el “peso específico” es viceversa. Aquí, las centésimas de segundo que se pueden limar gracias a esos trajes es impresionante. No en balde, el 75% de las marcas que se batieron desde el advenimiento de los super-trajes, proviene de pruebas de sprint.
Las mayores compañias fabricantes (Speedo con su famoso Lzr, Arena y Adidas) han hecho una guerra tecnológica para imponer al mundo sus caballitos de batalla, y así incrementar su rentabilidad en este nicho de mercado. Un super-traje cuesta en promedio 400 euros. La idea era que cada padre corriera a comprárselo a su hijo, ya que como no había vetos en la mayoría de los países, una competencia podía ver en la partida trajes tradicionales contra super-trajes. Y eso disminuía el chance de victoria de los menores al partir en desventaja. Aquí estaba la otra ganancia de las multinacionales: dado que son trajes que van muy ajustados al cuerpo, y cada anatomía es distinta, ellas ofrecían vender trajes “a la medida de cada persona”. Interesante cierto?
Como es posible, por ejemplo, que el récord mundial de los 100 metros libres estuvo en manos del ruso Popov por varios lustros, y justo meses antes de los Olímpicos las marcas fueron abatidas continuamente. Hasta que hace pocos días, el francés Bernard se convirtió en el primer humano en bajar de 47 segundos la distancia. De paso, esta marca aún no ha sido homologada por la FINA (Federación Internacional de Natación).
Ante todo este desastre, a principios de este año la FINA fijó los nuevos parámetros para los trajes. Ya no pueden cubrir el cuello ni tobillos, no pueden tener un espesor de más de 1 milímetro ni contener los materiales aislantes “misteriosos”, no pueden ser hechos “a la medida”, y tampoco se pueden llevar puestos 2 o más trajes. Pero las medidas serán efectivas a partir de Agosto, luego de concluidos los mundiales de natación en Roma. Como decir “que en los mundiales continúe el festival de récords, y luego veremos que nos inventamos”. Entendemos que la Federación desee convertir a la natación en un deporte más tecnológico y mediático (o sea, más rentable), pero creemos que esta no es la manera de hacerlo. El epicentro de esta maravillosa disciplina son sus atletas -con su talento y mística- y no los trajes que usen, como se ha querido desviar últimamente. Pero los atletas de verdad, no los de dudosa procedencia como los franceses de la velocidad, todos con masas musculares imponentes cuando hace pocos meses no podían ni acercarse a las marcas que efectúan ahora. La natación de alta competencia es un deporte de entrenamiento duro (6 horas al día), y las mejoras en un atleta se aprecian gradualmente con los años y con su constancia. No en pocos meses. Un ejemplo de ello es el italiano Rosolino (récord de 60 medallas internacionales a lo largo de su carrera), que se ha mantenido en la cúspide desde 1994 hasta la presente. O como el mismo Popov, de quien Rosolino afirmó: “Salía a la piscina con un pequeño short y un traje de baño tipo slip, y con eso batía todos sus récords, que luego duraron tanto”. Esa es la natación que queremos volver a ver. No de “oportunistas” del momento solo para abultar el medallero de unas Olimpíadas.

Hasta una próxima entrega, saludos!!!

Los Franceses saben perder?

Hace unas semanas se enfrentaron en un partido de Fed Cup de Tennis (la versión de la Copa Davis en femenino) Francia e Italia en territorio galo, por los cuartos de final del grupo mundial de esta competición.
Con el marcador ya a favor de Italia (1:0), en el segundo singular se enfrentaban Amelie Mauresmo vs Flavia Pennetta, cuando en la disputa de un punto muy disputado ocurre lo siguiente: el juez de silla ve la pelota de la italiana afuera y asigna el punto a Mauresmo. Flavia se molesta con la decisión y le levanta el dedo medio de su mano, en un gesto que todos entendimos su significado. Más adelante argumentará, en la rueda de prensa, que estaba tensa por el transcurrir del juego, el cual estaba tratando de levantar por estar abajo en el marcador. En efecto, luego de ese episodio logró salvar varios match points, para finalmente adjudicarse el encuentro y poner a su país 2:0. Finalmente, Italia superará 5:0 a las galas y pasará a semifinales. Pero aquí ocurre lo impredecible: La Federación Francesa de Tenis pide a los jueces la automática descalificación de Pennetta en ese juego, con asignación del punto a Francia, y hasta la derrota de Italia en la serie global. Una semana después la Federación Mundial de Tennis emite su veredicto ante la apelación: Resultado confirmado e inalterado (5:0 para Italia) y multa para la tenista mediterránea. Era lo esperado. Luego de narrar los hechos les daré mi análisis al respecto.
La primera premisa es que la tenista italiana actuó muy mal y violó la ética del buen deportista, sobretodo en esta disciplina (por algo es llamado el deporte “blanco”), y no podemos eximirla ante la gravedad de la falta cometida. Y la explicación de estar “inmiscuida” en la disputa del juego, es una atenuante no justificable. Por mucha razón que pueda o no tener, la decisión de un árbitro (y más en el tennis) es inmutable.
Pero más grave aún es el poco carisma y falta de objetividad de los franceses, que viola la ética de asumir la superioridad del adversario (deportividad). Y en esto los franceses son expertos: dicen que su patriotismo es superior al promedio, pero sinceramente lo ponen en práctica muy mal. Es como no querer admitir que el inglés es el idioma universal, y cuando vas a Francia te cuesta conseguir alguien que lo hable.
Me hago una simple pregunta: porqué los messieurs introdujeron la apelación luego de concluido el juego de dobles, cuando ya era un hecho su eliminación por estar abajo 3:0, y no lo hicieron antes, apenas terminó el citado juego entre Pennetta y Mauresmo? Será porque no admitieron el resultado que arrojó la cancha, y recurrieron a salvavidas como esa apelación? Quizás en el fondo pensaron que podían darle vuelta al marcador, y al verse humillados recurrieron a la supuesta “justicia” en la mesa arbitral. En verdad quedaron en ridículo ante el mundo. La memoria corre expedita hacia la final de Alemania 2006: mismos rivales, diferente deporte, mismo resultado: triunfo de Italia, derrota de Francia. La caída de su héroe nacional, Zinedine Zidane. El cabezazo a Materazzi. La justificación de los franceses ante la evidencia: “la reacción fue provocada”. Fue insultado verbalmente. “Reacción justificada y aprobada”. Zidane merece el indulto. El malo es el otro. Se han escrito hasta varios libros para tratar de borrar la mancha del más grande de sus héroes. Pero la procesión va por dentro, nadie puede tapar el sol con un dedo, y el inconsciente traiciona hasta al más ciego de los nacionalistas. Me pregunto, es que acaso el gesto de Zidane no fue más grave que el de Pennetta? En uno ocurrió una agresión física, en el otro un gesto manual. Si uno fue perdonado sin juicio, la otra no merece, como mínimo, lo mismo? Quizás la explicación es muy sencilla, no les gusta perder ante sus “primos” transalpinos, así como han perdido en los últimos años el liderato en moda y en vinos.
Pero, una cosa es cierta, ya Francia no es la patria del bon ton y del glamour…
Hasta una próxima entrega, saludos!!

Nadal, porqué tanto miedo?

Concluyó hace pocos días el primer Slam de Tenis del año 2009, que se celebra como es tradicional en Melbourne, Australia, con las victorias en femenino de Serena Williams y de Rafa Nadal en varones. En este caso nos detendremos y pondremos la lupa en la final masculina y sus protagonistas. Si bien el nombre de los finalistas de este año no causa el más mínimo estupor (el número 1 y 2 del mundo, Nadal y Federer), lo que sí genera ruido es como se desenvolvió la misma y las colillas que ha traído. Empezaremos diciendo que Federer buscaba batir la marca de 14 Slams ganados en carrera (record de Pete Sampras), sueño que Nadal (sexto título “grande”) le ha interrumpido por segunda vez consecutiva, tomando en cuenta Wimbledon 2008. El llanto impotente de el suizo en el momento de la premiación, se puede interpretar como un “yugo” psicológico cada vez que afronta al mallorquín. Esto lo demuestra la serie personal entre ambos, que ahora está 13 a 6 para el español. Todas las derrotas de Roger han sido en las finales de los torneos más importantes, mientras que las victorias en torneos secundarios. Es como si se le olvidara jugar con su técnica fina, para darle paso a una gran cantidad de errores no forzados, que con otros rivales no comete y que dispone a plenitud de ellos. Cede mentalmente ante las devoluciones del rival español. Quizás no soporta que Rafa le devuelva las pelotas a una velocidad y colocación mejores que él le envió. Digámoslo de esta manera: Nadal es el mejor atleta del Tenis, Federer es el mejor tenista por técnica. Nadal es el mejor del mundo como tenis de defensa, el cual desarrolla a plenitud gracias a su poderío físico sin igual, que le permite llegar a cada zona del campo. Federer es el mejor del mundo con su técnica exquisita. La diferencia, como dije, es mental y física. Pero si bien lo mental se puede atribuir a lo dicho arriba, lo físico tiene un punto de interrogación. Y se basa en las declaraciones del español días después de su triunfo en Melbourne: su rebeldía ante la WADA (el organismo encargado del antidoping a nivel mundial, en colaboración con el COI) y el tener que declarar en todo momento donde se encuentra el atleta, para poder ser sometido a test por sorpresa de antidoping, puso furioso al mallorquín. Argumentando que los tenistas más de una vez han demostrado ser limpios y que no serán motivo de ninguna persecución como si fueran ladrones.
Querido Rafa, porque tanto alboroto? Todos los deportes olímpicos hoy en día deben ser sometidos al mismo protocolo, y si hay campeones de otros deportes que han dado su visto bueno a ser rastreables en cualquier momento del año, no veo porque los tenistas deban tener ese trato preferencial. Es aquí donde nacen mis sospechas acerca de la estructura física de Nadal, y mi mente corre expedita hacia la famosa “operación puerto” del Dr. Fuentes, el escándalo más grande de doping de la historia. Y la velocidad con la cual el ministro de deportes español archivó ese caso. Las declaraciones de Fuentes de que no solo atendía “clientes” del ciclismo (los únicos que han pagado hasta ahora, pero ups! Que casualidad! Ningún español aún!), y de que la red se extendía a famosos atletas del fútbol, tenis, atletismo y otras disciplinas, dan mucho a que pensar. Cuando la misma esposa de fuentes declaró hace semanas, que si ella hablara se caería medio deporte español, habla por sí sola. A buen entendedor, pocas palabras. Quienes son las columnas del deporte español? El Barcelona, El Real Madrid, Nadal, Valverde, Contador…
La contextura física de Federer nos parece muy normal, la de Nadal (nunca he visto unos tobillos así) pareciera “de laboratorio”.
Se dice que una persona acusada de algo, se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario, y legalmente tiene el derecho de serlo. Pero quizás las autoridades en la madre patria no tienen muchas ganas ni motivaciones de demostrar “ese” contrario, y menos de continuar con las investigaciones de la “operación puerto”. Dicen que volvieron a abrir el expediente, ojalá me desmientan y se sepa toda la verdad, demostrando valentía y coraje.
Hasta la próxima entrega, saludos!!!

José Mourinho, gran entrenador o un producto de marketing?

Quizás tenga solo un gran mérito (hasta el momento) alcanzado a lo largo de su carrera como entrenador de grandes clubes de fútbol: la consecución de la Champions League con el Porto portugués en 2004. Tomando en cuenta que el fútbol lusitano, sobretodo a nivel de clubes, no es lo más excelso que hay en Europa, podremos darnos cuenta de la “hazaña” que logró ese año. Una vez referido de su principal mérito (me pareció justo empezar por ahí), hablemos ahora de sus defectos o “estrategias de marketing”, dependiendo del ojo con el cual se mire el asunto.
Luego de su estadía de varios años en el Chelsea inglés, en el cual nunca logró alzarse con el máximo título de la Champions, a pesar del chorro de euros puesto a disposición por el magnate Abrahmovic (dueño del club), es paradójico reseñar que el equipo londinense haya estado a punto de ganar el ambicionado trofeo casualmente con otro técnico a su mando, luego de haber roto relaciones con el lusitano. Tanto así, que hace poco declaró que si hubiese entrenado al club por unos años más, seguramente habría alzado la copa bien nominada “La orejona”. Ese comentario, indirectamente, muestra su impotencia al respecto. Cuantos años más querías para ganarla, estimado José???
Ahora que está entrenando (Inter de Milán) en la liga más difícil del mundo (tácticamente hablando) a nuestro entender, como lo es la Italiana, se ha dedicado a un “mix” de entrenador y parlanchin, en la cual ha ido en contra de todo y de todos. Aquí les reseño una pequeña lista de sus últimas “joyas”:
- Insultos a distancia con el técnico de Juventus (Ranieri), refiriéndose a los escasos logros pasados obtenidos por el entrenador romano en el Reino Unido, y llegando incluso a criticar sus poco léxico de inglés luego de 5 años de experiencia británica. Acaso él se cree el premio nobel de literatura o un afamado políglota para criticar a sus colegas, y más en el campo extra-laboral?
- Críticas a su exjugador en Chelsea (Drogba), aludiendo a sus magistrales actuaciones al “lanzarse a la piscina” en diversos juegos, cuando él era su entrenador. Querido Mou, la enseñanza empieza por el dueño de la casa…
- Ha manejado al Inter más como una bodega, que como un real equipo de fútbol amalgamado, y ha boicoteado jugadores que venían en ascenso, como Balotelli, Mancini, Quaresma, simplemente por caprichos personales.
- Los últimos casos con los jugadores Córdoba o Maxwell, criticados tras el partido perdido claramente con Atalanta, y castigados al ser sacados de la nómina temporal del equipo, demuestran que este hombre actúa por instinto y no por juicio mesurado. Creo que un jugador luego de una mala actuación merece una segunda oportunidad, en el fondo todos somos humanos. De esa manera lo que hace es bajarle su autoestima y repercute en el resto del equipo. Por estos aspectos, me recuerda negativamente a un tal Diego Maradona..

Muy en el fondo, pienso que las anteriores y muchas otras “bufonadas”, son una estrategia de mercadeo, que él mismo emplea (quizás sugerido por algún asesor de imagen) para provocar conmoción y así llenar las primeras páginas de los diarios deportivos de toda Europa. Esto con el objetivo de hacer su nombre cada vez más popular y resonado, para así incrementar su cotización en el mercado de entrenadores y elevar su prima de contratación.
Personalmente, creo que solo luego de haber concluido su primera temporada como entrenador en el Calcio, y dependiendo de su resultado final, sabremos si realmente estamos en presencia de un gran entrenador, o simplemente de otro fenómeno más del marketing moderno…
Hasta la próxima entrega, saludos!