jueves, 7 de mayo de 2009

Los múltiples récords en la natación, son una farsa?

Sólo en el año 2008 se batieron más de 100 marcas mundiales en la natación de piscina olímpica (de 50 mts.). No es una coincidencia que se hayan concentrado tantas plusmarcas justo en el año solar de los juegos olímpicos de Pekín. La cercanía del máximo evento deportivo del orbe motivó a los mayores fabricantes de trajes de natación a emplear tiempo, dinero y talento humano, para desarrollar unos trajes de baño hiper-tecnológicos que ayudaran a eliminar las dificultades primordiales de los nadadores en el agua: la resistencia y fricción del agua y la flotabilidad (que muchos recordamos en la universidad por ser el Principio y Ley de Arquímedes). Trajes que recubren desde el cuello hasta los tobillos. Materiales aislantes entre la piel del atleta y la fibra del traje de baño que prácticamente los mantiene “a flote” sin nadar. Fibras que repelen el agua y disminuyen la fricción de la misma. Todas esas bondades hicieron dudar de la real capacidad de los atletas al batir las marcas, poniéndolas en tela de juicio y preguntándonos que porcentaje era mérito de los “tiburones”. En mi opinión personal, las marcas logradas en pruebas de medio fondo y fondo (desde 400 hasta 1500 mts) son atribuibles mayormente al nadador que a su traje, ya que al final la resistencia y la potencia se imponen. Mientras que las pruebas de velocidad (desde 50 hasta 200 mts) el “peso específico” es viceversa. Aquí, las centésimas de segundo que se pueden limar gracias a esos trajes es impresionante. No en balde, el 75% de las marcas que se batieron desde el advenimiento de los super-trajes, proviene de pruebas de sprint.
Las mayores compañias fabricantes (Speedo con su famoso Lzr, Arena y Adidas) han hecho una guerra tecnológica para imponer al mundo sus caballitos de batalla, y así incrementar su rentabilidad en este nicho de mercado. Un super-traje cuesta en promedio 400 euros. La idea era que cada padre corriera a comprárselo a su hijo, ya que como no había vetos en la mayoría de los países, una competencia podía ver en la partida trajes tradicionales contra super-trajes. Y eso disminuía el chance de victoria de los menores al partir en desventaja. Aquí estaba la otra ganancia de las multinacionales: dado que son trajes que van muy ajustados al cuerpo, y cada anatomía es distinta, ellas ofrecían vender trajes “a la medida de cada persona”. Interesante cierto?
Como es posible, por ejemplo, que el récord mundial de los 100 metros libres estuvo en manos del ruso Popov por varios lustros, y justo meses antes de los Olímpicos las marcas fueron abatidas continuamente. Hasta que hace pocos días, el francés Bernard se convirtió en el primer humano en bajar de 47 segundos la distancia. De paso, esta marca aún no ha sido homologada por la FINA (Federación Internacional de Natación).
Ante todo este desastre, a principios de este año la FINA fijó los nuevos parámetros para los trajes. Ya no pueden cubrir el cuello ni tobillos, no pueden tener un espesor de más de 1 milímetro ni contener los materiales aislantes “misteriosos”, no pueden ser hechos “a la medida”, y tampoco se pueden llevar puestos 2 o más trajes. Pero las medidas serán efectivas a partir de Agosto, luego de concluidos los mundiales de natación en Roma. Como decir “que en los mundiales continúe el festival de récords, y luego veremos que nos inventamos”. Entendemos que la Federación desee convertir a la natación en un deporte más tecnológico y mediático (o sea, más rentable), pero creemos que esta no es la manera de hacerlo. El epicentro de esta maravillosa disciplina son sus atletas -con su talento y mística- y no los trajes que usen, como se ha querido desviar últimamente. Pero los atletas de verdad, no los de dudosa procedencia como los franceses de la velocidad, todos con masas musculares imponentes cuando hace pocos meses no podían ni acercarse a las marcas que efectúan ahora. La natación de alta competencia es un deporte de entrenamiento duro (6 horas al día), y las mejoras en un atleta se aprecian gradualmente con los años y con su constancia. No en pocos meses. Un ejemplo de ello es el italiano Rosolino (récord de 60 medallas internacionales a lo largo de su carrera), que se ha mantenido en la cúspide desde 1994 hasta la presente. O como el mismo Popov, de quien Rosolino afirmó: “Salía a la piscina con un pequeño short y un traje de baño tipo slip, y con eso batía todos sus récords, que luego duraron tanto”. Esa es la natación que queremos volver a ver. No de “oportunistas” del momento solo para abultar el medallero de unas Olimpíadas.

Hasta una próxima entrega, saludos!!!

viernes, 20 de marzo de 2009

Los Franceses saben perder?

Hace unas semanas se enfrentaron en un partido de Fed Cup de Tennis (la versión de la Copa Davis en femenino) Francia e Italia en territorio galo, por los cuartos de final del grupo mundial de esta competición.
Con el marcador ya a favor de Italia (1:0), en el segundo singular se enfrentaban Amelie Mauresmo vs Flavia Pennetta, cuando en la disputa de un punto muy disputado ocurre lo siguiente: el juez de silla ve la pelota de la italiana afuera y asigna el punto a Mauresmo. Flavia se molesta con la decisión y le levanta el dedo medio de su mano, en un gesto que todos entendimos su significado. Más adelante argumentará, en la rueda de prensa, que estaba tensa por el transcurrir del juego, el cual estaba tratando de levantar por estar abajo en el marcador. En efecto, luego de ese episodio logró salvar varios match points, para finalmente adjudicarse el encuentro y poner a su país 2:0. Finalmente, Italia superará 5:0 a las galas y pasará a semifinales. Pero aquí ocurre lo impredecible: La Federación Francesa de Tenis pide a los jueces la automática descalificación de Pennetta en ese juego, con asignación del punto a Francia, y hasta la derrota de Italia en la serie global. Una semana después la Federación Mundial de Tennis emite su veredicto ante la apelación: Resultado confirmado e inalterado (5:0 para Italia) y multa para la tenista mediterránea. Era lo esperado. Luego de narrar los hechos les daré mi análisis al respecto.
La primera premisa es que la tenista italiana actuó muy mal y violó la ética del buen deportista, sobretodo en esta disciplina (por algo es llamado el deporte “blanco”), y no podemos eximirla ante la gravedad de la falta cometida. Y la explicación de estar “inmiscuida” en la disputa del juego, es una atenuante no justificable. Por mucha razón que pueda o no tener, la decisión de un árbitro (y más en el tennis) es inmutable.
Pero más grave aún es el poco carisma y falta de objetividad de los franceses, que viola la ética de asumir la superioridad del adversario (deportividad). Y en esto los franceses son expertos: dicen que su patriotismo es superior al promedio, pero sinceramente lo ponen en práctica muy mal. Es como no querer admitir que el inglés es el idioma universal, y cuando vas a Francia te cuesta conseguir alguien que lo hable.
Me hago una simple pregunta: porqué los messieurs introdujeron la apelación luego de concluido el juego de dobles, cuando ya era un hecho su eliminación por estar abajo 3:0, y no lo hicieron antes, apenas terminó el citado juego entre Pennetta y Mauresmo? Será porque no admitieron el resultado que arrojó la cancha, y recurrieron a salvavidas como esa apelación? Quizás en el fondo pensaron que podían darle vuelta al marcador, y al verse humillados recurrieron a la supuesta “justicia” en la mesa arbitral. En verdad quedaron en ridículo ante el mundo. La memoria corre expedita hacia la final de Alemania 2006: mismos rivales, diferente deporte, mismo resultado: triunfo de Italia, derrota de Francia. La caída de su héroe nacional, Zinedine Zidane. El cabezazo a Materazzi. La justificación de los franceses ante la evidencia: “la reacción fue provocada”. Fue insultado verbalmente. “Reacción justificada y aprobada”. Zidane merece el indulto. El malo es el otro. Se han escrito hasta varios libros para tratar de borrar la mancha del más grande de sus héroes. Pero la procesión va por dentro, nadie puede tapar el sol con un dedo, y el inconsciente traiciona hasta al más ciego de los nacionalistas. Me pregunto, es que acaso el gesto de Zidane no fue más grave que el de Pennetta? En uno ocurrió una agresión física, en el otro un gesto manual. Si uno fue perdonado sin juicio, la otra no merece, como mínimo, lo mismo? Quizás la explicación es muy sencilla, no les gusta perder ante sus “primos” transalpinos, así como han perdido en los últimos años el liderato en moda y en vinos.
Pero, una cosa es cierta, ya Francia no es la patria del bon ton y del glamour
Hasta una próxima entrega, saludos!!

miércoles, 11 de febrero de 2009

Nadal, porqué tanto miedo?

Concluyó hace pocos días el primer Slam de Tenis del año 2009, que se celebra como es tradicional en Melbourne, Australia, con las victorias en femenino de Serena Williams y de Rafa Nadal en varones. En este caso nos detendremos y pondremos la lupa en la final masculina y sus protagonistas. Si bien el nombre de los finalistas de este año no causa el más mínimo estupor (el número 1 y 2 del mundo, Nadal y Federer), lo que sí genera ruido es como se desenvolvió la misma y las colillas que ha traído. Empezaremos diciendo que Federer buscaba batir la marca de 14 Slams ganados en carrera (record de Pete Sampras), sueño que Nadal (sexto título “grande”) le ha interrumpido por segunda vez consecutiva, tomando en cuenta Wimbledon 2008. El llanto impotente de el suizo en el momento de la premiación, se puede interpretar como un “yugo” psicológico cada vez que afronta al mallorquín. Esto lo demuestra la serie personal entre ambos, que ahora está 13 a 6 para el español. Todas las derrotas de Roger han sido en las finales de los torneos más importantes, mientras que las victorias en torneos secundarios. Es como si se le olvidara jugar con su técnica fina, para darle paso a una gran cantidad de errores no forzados, que con otros rivales no comete y que dispone a plenitud de ellos. Cede mentalmente ante las devoluciones del rival español. Quizás no soporta que Rafa le devuelva las pelotas a una velocidad y colocación mejores que él le envió. Digámoslo de esta manera: Nadal es el mejor atleta del Tenis, Federer es el mejor tenista por técnica. Nadal es el mejor del mundo como tenis de defensa, el cual desarrolla a plenitud gracias a su poderío físico sin igual, que le permite llegar a cada zona del campo. Federer es el mejor del mundo con su técnica exquisita. La diferencia, como dije, es mental y física. Pero si bien lo mental se puede atribuir a lo dicho arriba, lo físico tiene un punto de interrogación. Y se basa en las declaraciones del español días después de su triunfo en Melbourne: su rebeldía ante la WADA (el organismo encargado del antidoping a nivel mundial, en colaboración con el COI) y el tener que declarar en todo momento donde se encuentra el atleta, para poder ser sometido a test por sorpresa de antidoping, puso furioso al mallorquín. Argumentando que los tenistas más de una vez han demostrado ser limpios y que no serán motivo de ninguna persecución como si fueran ladrones.
Querido Rafa, porque tanto alboroto? Todos los deportes olímpicos hoy en día deben ser sometidos al mismo protocolo, y si hay campeones de otros deportes que han dado su visto bueno a ser rastreables en cualquier momento del año, no veo porque los tenistas deban tener ese trato preferencial. Es aquí donde nacen mis sospechas acerca de la estructura física de Nadal, y mi mente corre expedita hacia la famosa “operación puerto” del Dr. Fuentes, el escándalo más grande de doping de la historia. Y la velocidad con la cual el ministro de deportes español archivó ese caso. Las declaraciones de Fuentes de que no solo atendía “clientes” del ciclismo (los únicos que han pagado hasta ahora, pero ups! Que casualidad! Ningún español aún!), y de que la red se extendía a famosos atletas del fútbol, tenis, atletismo y otras disciplinas, dan mucho a que pensar. Cuando la misma esposa de fuentes declaró hace semanas, que si ella hablara se caería medio deporte español, habla por sí sola. A buen entendedor, pocas palabras. Quienes son las columnas del deporte español? El Barcelona, El Real Madrid, Nadal, Valverde, Contador…
La contextura física de Federer nos parece muy normal, la de Nadal (nunca he visto unos tobillos así) pareciera “de laboratorio”.
Se dice que una persona acusada de algo, se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario, y legalmente tiene el derecho de serlo. Pero quizás las autoridades en la madre patria no tienen muchas ganas ni motivaciones de demostrar “ese” contrario, y menos de continuar con las investigaciones de la “operación puerto”. Dicen que volvieron a abrir el expediente, ojalá me desmientan y se sepa toda la verdad, demostrando valentía y coraje.
Hasta la próxima entrega, saludos!!!

miércoles, 21 de enero de 2009

José Mourinho, gran entrenador o un producto de marketing?

Quizás tenga solo un gran mérito (hasta el momento) alcanzado a lo largo de su carrera como entrenador de grandes clubes de fútbol: la consecución de la Champions League con el Porto portugués en 2004. Tomando en cuenta que el fútbol lusitano, sobretodo a nivel de clubes, no es lo más excelso que hay en Europa, podremos darnos cuenta de la “hazaña” que logró ese año. Una vez referido de su principal mérito (me pareció justo empezar por ahí), hablemos ahora de sus defectos o “estrategias de marketing”, dependiendo del ojo con el cual se mire el asunto.
Luego de su estadía de varios años en el Chelsea inglés, en el cual nunca logró alzarse con el máximo título de la Champions, a pesar del chorro de euros puesto a disposición por el magnate Abrahmovic (dueño del club), es paradójico reseñar que el equipo londinense haya estado a punto de ganar el ambicionado trofeo casualmente con otro técnico a su mando, luego de haber roto relaciones con el lusitano. Tanto así, que hace poco declaró que si hubiese entrenado al club por unos años más, seguramente habría alzado la copa bien nominada “La orejona”. Ese comentario, indirectamente, muestra su impotencia al respecto. Cuantos años más querías para ganarla, estimado José???
Ahora que está entrenando (Inter de Milán) en la liga más difícil del mundo (tácticamente hablando) a nuestro entender, como lo es la Italiana, se ha dedicado a un “mix” de entrenador y parlanchin, en la cual ha ido en contra de todo y de todos. Aquí les reseño una pequeña lista de sus últimas “joyas”:
- Insultos a distancia con el técnico de Juventus (Ranieri), refiriéndose a los escasos logros pasados obtenidos por el entrenador romano en el Reino Unido, y llegando incluso a criticar sus poco léxico de inglés luego de 5 años de experiencia británica. Acaso él se cree el premio nobel de literatura o un afamado políglota para criticar a sus colegas, y más en el campo extra-laboral?
- Críticas a su exjugador en Chelsea (Drogba), aludiendo a sus magistrales actuaciones al “lanzarse a la piscina” en diversos juegos, cuando él era su entrenador. Querido Mou, la enseñanza empieza por el dueño de la casa…
- Ha manejado al Inter más como una bodega, que como un real equipo de fútbol amalgamado, y ha boicoteado jugadores que venían en ascenso, como Balotelli, Mancini, Quaresma, simplemente por caprichos personales.
- Los últimos casos con los jugadores Córdoba o Maxwell, criticados tras el partido perdido claramente con Atalanta, y castigados al ser sacados de la nómina temporal del equipo, demuestran que este hombre actúa por instinto y no por juicio mesurado. Creo que un jugador luego de una mala actuación merece una segunda oportunidad, en el fondo todos somos humanos. De esa manera lo que hace es bajarle su autoestima y repercute en el resto del equipo. Por estos aspectos, me recuerda negativamente a un tal Diego Maradona..

Muy en el fondo, pienso que las anteriores y muchas otras “bufonadas”, son una estrategia de mercadeo, que él mismo emplea (quizás sugerido por algún asesor de imagen) para provocar conmoción y así llenar las primeras páginas de los diarios deportivos de toda Europa. Esto con el objetivo de hacer su nombre cada vez más popular y resonado, para así incrementar su cotización en el mercado de entrenadores y elevar su prima de contratación.
Personalmente, creo que solo luego de haber concluido su primera temporada como entrenador en el Calcio, y dependiendo de su resultado final, sabremos si realmente estamos en presencia de un gran entrenador, o simplemente de otro fenómeno más del marketing moderno…
Hasta la próxima entrega, saludos!

lunes, 22 de diciembre de 2008

Porqué China no es la primera potencia deportiva mundial

Cuando culmina un año solar, es tiempo de revisar estadísticas y otros datos de interés. Y una de ellas es plantear quienes son las principales potencias en el deporte mundial. La memoria fluiría rápido en pensar que es China la primera fortaleza en este ámbito (básicamente por los resultados de las últimas Olimpíadas de Verano en Pekín, y su histórica superación del otrora líder, USA). Pero, datos a la mano, me permitiré poner en tela de juicio esta afirmación, mas bien negándola. Primero comenzaré enunciando cuales son las variables o factores que tengo en consideración para lo anterior:
1.- Para esta clasificación, me basaré en tres grandes eventos deportivos (no fueron todos este año, por motivos de alternabilidad), que en mi opinión abarcan el “grueso” de los deportes más practicados a escala mundial: Los Juegos Olímpicos de Verano Pekín 2008, de Invierno Torino 2006, y los World Games Duisburg 2005. O sea, las tres últimas ediciones que se han disputado de estas lides. En pocas palabras, estamos tomando en cuenta casi un lustro, en cuanto a resultados, en el deporte de alta competencia. Los Juegos Mundiales abarcan los deportes que aún no son parte de la familia olímpica pero que están en disputa por serlo, por su importancia y práctica en el mundo entero. Recordemos que, por temas económicos y de seguridad, las Olimpiadas de Verano no pueden superar los 10.000 atletas inscritos por edición. Por lo tanto, una disciplina entrante significa automáticamente otra saliente (como el baseball o el softball). Por ello, el motivo de existir de estos World Games (auspiciados de paso por el COI), que cuenta con deportes tan importantes como, por ejemplo, el Karate, el Patinaje sobre ruedas, Squash, es una vitrina para ser luego incorporados como “olímpicos” el próximo Junio en la sesión del CIO en Copenhaguen. En cuanto a los juegos de invierno, la mayoría de los países aludidos en esta clasificación poseen cuatro estaciones, por lo tanto los deportes de invierno son parte importante de su cultura, a excepción de un país cuyo caso hablaremos más adelante.
2.- En base a la población de cada país (datos: Almanaque mundial, 2005), se dedujo la cantidad de habitantes por cada medalla de oro alcanzada por esa nación. Obvio que, menos habitantes por cada presea áurea, es un mejor indicador respecto a otro país, comparativamente hablando, o lo que es lo mismo, un mayor coeficiente de “medallas de oro per cápita”, si lo queremos ver a la inversa.
3.- La tercera variable es que tomaremos en cuenta, para esta clasificación, países con demografía superior a 5 millones de habitantes. Esto básicamente para evitar casos de países que logran ganar una medalla de oro, con una población muy baja y que no son parámetros reales de comparación con otras naciones. Lo son en término relativo, pero no en absoluto.

La metodología a emplear es la siguiente: primero haré la jerarquización tomando en cuenta únicamente el punto 1, y luego otra clasificación utilizando la combinación de los 3 puntos anteriores.

Desde la primera óptica, el trono de primera potencia mundial deportiva se lo lleva sorprendentemente Rusia (así como lo oyen...ni China, ni USA), producto de 58 medallas de Oro totalizadas en los 3 eventos, superando en “photofinish” a China (con 57 oros) y a USA (con 52 oros). En cantidad de medallas de plata (segundas en jerarquía), Rusia supera ampliamente a China (46 versus 30), con lo cual consolida su liderato. Aunque en medallas totales, sumando bronces también, es USA la que domina con 158 vs. 151 de Rusia y 127 de Alemania. Bajando en la clasificación (hasta el decimoquinto lugar), encontramos a Alemania (46 oros), Italia (26), Francia (22 oros y 30 platas), Australia (22 y 24), Gran Bretaña (22 y 19), Corea del Sur (21), Holanda (15), Japón (14), Ucrania (14), Canadá (12), España (11) y Suiza (11). Estas son las quince potencias mundiales “absolutas”, en su estricto orden jerárquico. Nueve son europeas, tres asiáticas, dos norteamericanas y una de Oceanía.


Empleando ahora la segunda óptica, ponderada más en términos relativos, pero no por eso menos importante, tenemos que China inclusive desaparece de la lista de 10 primeras potencias mundiales, con un total de poco menos de 23 millones de habitantes por cada medalla de oro conquistada por sus atletas. Estados Unidos también sale de ese club, con 5,7 millones de habitantes por cada oro alcanzado. La ganadora de esta jerarquía sería (impactante, no?) Jamaica, que con 455 mil habitantes por cada oro dominaría cómodamente; pero como enuncié antes, esta isla caribeña (patria del reggae) no puede formar parte de esta clasificación, por contar con menos de 3 millones de habitantes. De paso, es el único país de la lista con el handicap de no tener cuatro estaciones, y por ende, deportes de invierno. Les queda el mérito de haber parido al atleta del año, un tal Usain Bolt….
La clasificación corregida, quedaría entonces con otro sorprendente dúo a la cabeza, Suiza y Suecia, con 680 mil y 900 mil habitantes, respectivamente, por cada oro premiado a sus atletas. Tercera es Australia con 913 mil hab., cuarta Holanda (1 millón), y siguen en orden Alemania (1millón 790 mil), Italia (2 mill. 234 mil), Corea del Sur (2 mill. 300 mil), Rusia (la única del “trío mágico” que no sale de esta clasificación con 2 millones 470 mil), Canadá (2 mill.730 mil) y Gran Bretaña (2 mill. 747 mil). A grandes rasgos podemos concluir lo siguiente:

- Los únicos países que figuran entre los diez en ambas clasificaciones son Rusia (1° y 8° lugar), Alemania (4° y 5°), Australia (7° y 3°), Italia (5° y 6°), Holanda (10° y 4°), Corea del Sur (9° y 7°) y Gran Bretaña (8° y 10°).
- El gran salto que dan en la segunda clasificación países como Suiza, Suecia y Canadá, gracias primordialmente a sus disciplinas invernales.
- El país modelo para América Latina en lo deportivo (Cuba) ya no figura en ninguna lista de “excelencia deportiva”, producto de apenas 2 oros en total (aunque tienen como excusante la carencia de deportes invernales).
- La conclusión principal, es que China y USA dominan el cuadro de medallas de los juegos de Verano, gracias a su elevada población, que les permite contar con una base mayor de practicantes en cada disciplina, y por lo tanto disponer de “más de donde escoger” para “sacar del horno” futuros talentos y campeones (mayor eficacia). Pero en cuanto a eficiencia (términos relativos), estos países no dan la talla con el resto y se pierden de vista, poniendo en gran duda la masificación del deporte en todo su territorio. Basta solo con decir que Estados Unidos es el país con mayor proporción de obesos en el mundo, y eso es directamente proporcional al sedentarismo de su población. En cambio el caso Chino tiene que ver más con los altos porcentajes de pobreza de sus ciudadanos. En pocas palabras, hay mucho material humano de donde elegir, pero no hay ramificación del deporte en toda la geografía de esos lugares.
- Eso sin contar otros factores culturales-políticos como el doping sistemático en estas naciones (caso Balco en USA), o el doping genético que evadiría cualquier control actual, y que en un país tan censurado aún como China, les queda como anillo al dedo. Si a eso sumamos la ayuda de los jueces en los juegos “caseros” de Pekín, sobretodo en disciplinas de decisión arbitral como Gimnasia o clavados, o el caso de las gimnastas menores de la edad permitida, tenemos entonces el “plato servido”.

Habríamos podido utilizar otras variables de medición, como por ejemplo el número de deportes en los que cada nación alcanzó medallas de oro, para monitorear la diversidad en el dominio de la escena mundial. He preferido, por ahora, no hacer tan “pesados de digerir y asimilar” estos datos estadísticos.

Esta es mi entrega final de este 2008, espero les haya gustado..Les deseo una Feliz Navidad y Próspero año 2009…hasta la próxima!

martes, 16 de diciembre de 2008

Atletas del año 2008

Cada año que está por irse, nos deja imágenes en nuestra mente que quedarán indelebles, y el deporte es uno de los temas aludidos en este contexto. Cada año que transcurre queda tildado por hazañas, records, eventos y resultados que hacen que cada año solar sea diferente del anterior, y del próximo que vendrá. Es como si cada año fuera único e inimitable, imposible de comparar con los demás. En lo referente a eventos, el 2008 fue (primero que nada) el año de las Olimpíadas de verano Pekin, de la Eurocopa de Fútbol Austria-Suiza, y de otras manifestaciones usuales de las varias disciplinas, tanto olímpicas como no-olímpicas.
Para escoger al atleta merecedor del adjetivo "el mejor del año", tendremos entonces que darle prioridad a las estrellas que iluminaron el firmamento de Pekín en Agosto. Este calificativo recae en 2 hombres principalmente: Michael Phelps, el chico de Baltimore que logró batir el record histórico de Mark Spitz, con 8 oros en natación y 14 en el total olímpico (y todavía creo que no ha terminado su "gesta"); y el Jamaiquino Usain Bolt, rey de la velocidad con 3 oros (100 m, 200 m y relevos 4 x100). Yo daría un empate "técnico" por el primer lugar del podio, como "atleta(s) del año". En femenino, Yelena Ysinbayeva se lleva los honores más altos. La saltadora de pértiga rusa es primera en todo (Fortaleza mental, física, técnica, belleza....) y el record mundial (otro más!!!) superado en la lid más importante del año lo ratifica.
A continuación encontrarán una lista de los atletas del año 2008 de los países que son principales potencias deportivas mundiales, y que considero tuvieron los méritos suficientes para merecer estas menciones:

U.S.A.: MICHAEL PHELPS (NATACION, 8 OROS EN PEKIN 2008)
JAMAICA: USAIN BOLT (ATLETISMO, 3 OROS EN PEKIN 2008)
GRAN BRETAÑA: CHRIS HOY (CICLISMO PISTA, 3 OROS EN PEKIN 2008)
ETIOPIA: KENENISA BEKELE (ATLETISMO, 2 OROS EN PEKIN 2008)
CUBA: DAYRON ROBLES (ATLETISMO, ORO EN 11O VALLAS)
FRANCIA: ALAN BERNARD (NATACION, ORO EN 100 LIBRES)
ITALIA: FEDERICA PELLEGRINI (NATACION, ORO EN 200 LIBRES)
AUSTRALIA: STEPHANIE RICE (NATACION, 3 OROS)
CHINA: KAI ZOU (GIMNASIA ARTISTICA, 3 OROS)
ESPAÑA: RAFAEL NADAL (TENNIS, ORO EN SINGULAR MASC.)
RUSIA: YELENA YSINBAYEVA (ATLETISMO, ORO EN PERTIGA)
ALEMANIA: BRITTA STEFFEN (NATACION, 2 OROS)
COREA SUR: TAEHWAN PARK (NATACION, 1 ORO Y 1 PLATA)
JAPON: KOSUKE KITAJIMA (NATACION, 2 OROS)
HOLANDA: ANKY VAN GRUNSVEN (EQUITACION, 1 ORO Y 1 PLATA)

Hasta una próxima entrega!!!

miércoles, 1 de octubre de 2008

Lance Armstrong: Heroe o villano?

Está moda el tema de la vuelta de Lance Armstrong a las rutas del ciclismo profesional. El siete veces rey del Tour de France, la carrera por etapas más importante (y comercializada) del mundo), anunció su regreso para el 2009 (lleva 3 años retirado) con el objetivo declarado de gabar su 8vo Tour, a la vez que manifestó participar también en el Giro de Italia del centenario (el año próximo cumplirá 100 años de vida). El equipo con la cual correrá: La Astana (equipo de Kazakistan) donde corre actualmente Alberto Contador. Las preguntas que nos hacemos respecto a este retorno son las siguientes:
1.- La Astana es el mismo equipo que fue excluido este año del tour, por los notorios casos de doping (el más importante fue el de Vinokourov) y su escasa lucha por excluir o sancionar sus corredores implicados. Ese fue el motivo por la cual Contador no pudo defender este año su corona del 2007. Si los organizadores franceses tienen de lejos a este equipo, porque ahora que Armstrong firmó ya se da por hecho que participarán el año próximo. Será por la venida de Armstrong y la posibilidad de vender más derechos de televisión y triplicar sus ingresos de marketing, gracias al texano? Con esto, esta gente demuestra su poca seriedad y ética ante los demás participantes y equipos.
2.- Ayer salió a la luz una noticia de un experto en biotecnología y en doping francés (Gerard Dine), el cual declaró que Mr. Armstrong volverá a ganar el Tour gracias a su equipo médico que le rodea. Dijo que este entorno le ayudó en 10 años de carrera a eludir controles antidoping, gracias a los conflictos entre la WADA (Agencia mundial antidoping) y la UCI (Unión Ciclista Internacional) y sus controles únicamente sobre el EPO, proteína que ayuda a mejorar el rendimiento en competencias de gran aliento, pero que ya es "obsoleta" y en paises con gran capacidad de investigación en el área ya están siendo sustituidas por otros productos que actuan directamente sobre la médula ósea y modulan el funcionamiento del organismo. Este francés de la escuela de Biotecnología de París, aseveró que estos productos serán colocados en el mercado (con fines terapéuticos) únicamente en el 2020, y que quizás logren encontrar un análisis de detección antidoping en unos diez años. En pocas palabras, quedará limpio en todos los controles que se le hagan, aunque utilice un arsenal de productos dopantes. Saquen ustedes las conclusiones...
Quien es entonces más héroe? alguien de quien se dice "ganó" 7 tours de esa manera, o quizás un Ivan Basso quien declaró que estaba implicado en la operación puerto y pagó 2 años de exclusión (regresa el próximo 24 de Octubre), o quizás un Alberto Contador o Alejandro Valverde que a pesar de estar en los expedientes de "amiguitos" del Dr. Fuentes, nunca han tenido el valor de declarar culpabilidad (amparados en que un país supuestamente desarrollado como España, aún no tiene una Ley antidoping y no condena a sus atletas). Yo creo que son todos villanos, pero más villanos son la gente que comanda el ciclismo hoy en día.
Creo que la única solución es que se humanicen las grandes carreras por etapas: que se reduzcan de tres a dos semanas la duración del evento, o que se reduzcan a la mitad la cantidad de Kms. a recorrer, para disminuir la posibilidad que alguien se dope para "aguantar" similar esfuerzo. Pero es posible que para los organizadores esto se traduzca en menos ingresos y euros para sus taquillas. La otra opción es liberalizar el doping, y que gane el más "envenenado". Pero no se si ustedes aficionados serían capaces de apoyar a alguien así. Nosotros particularmente no lo hariamos. Y recuerden que sin publico no hay carreras ni marketing. Acabo de darles la tercera opción.......
hasta la próxima entrega!!!